Na podstawie art. 117 i 118 regulaminu Sejmu składam interpelację poselską do ministra ochrony
Na podstawie art. 117 i 118 regulaminu Sejmu składam interpelację poselską do ministra ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa. W odpowiedzi na liczne protesty i głosy oburzenia napływające do mnie ze strony mieszkańców wsi Waksmund, Spółdzielni Mleczarskiej w Nowym Targu, Centralnej Szkoły Spadochronowej Aeroklubu Polskiego w Nowym Targu, Stowarzyszenia Ekologicznego Krokus i wielu innych czuję się zobowiązany do przedstawienia panu ministrowi problematyki lokalizacji składowiska odpadów komunalnych w Nowym Targu.
Od samego początku lokalizacja wspomnianego składowiska wzbudzała wiele kontrowersji i napotykała na liczne głosy oburzenia ze strony osób, którym nie jest obojętna ochrona środowiska.
Szereg błędów proceduralnych dotyczących lokalizacji składowiska wytknął Naczelny Sąd Administracyjny - pierwszy wyrok zapadły w tej sprawie dnia 13 marca 1998 r. (sygn. akt II S.A/Kr/363/97) unieważnił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu wydaną w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. NSA stwierdził naruszenie art. 16 pkt 1 i art. 34 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. NSA kolejnym wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2001 r. (sygn. akt II SA/Kr 1667/00) stwierdził, iż oparcie się w sprawie na ˝Ocenie oddziaływania na środowisko zakładu utylizacji odpadów komunalnych w Nowym Targu˝ sporządzonej przez Ośrodek Badawczo-Rozwojowy Ekologii OBREM w Łodzi naruszyło reguły postępowania przewidziane w art. 7 i art. 77 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym obligujące do wyczerpującego zebrania i wyjaśniania materiału dowodowego, co miało niewątpliwy wpływ na wynik sprawy, tzn. na zakres warunków stawianych w uzgodnieniu, a nawet na ustalenie organu właściwego do udzielania tego uzgodnienia. Już na tym etapie, ustalając niewłaściwy organ rozstrzygający w przedmiocie uzgodnienia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, nie spełniono wymogów, jakie stawia rozporządzenie ministra ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa z dnia 14 lipca 1998 r. w sprawie określenia rodzajów inwestycji szczególnie szkodliwych dla środowiska i zdrowia ludzi lub mogących pogorszyć stan środowiska, oraz wymagań, jakim powinny odpowiadać oceny oddziaływania na środowisko tych inwestycji (DzU nr 93, poz. 589, ze zm.), ˝ocena oddziaływania˝ nie spełniła wymogów, jakie stawia § 3 pkt 10 wspomnianego rozporządzenia - stwierdzając w uzasadnieniu, że utylizacja nie będzie dotyczyć odpadów niebezpiecznych, organ odwoławczy nie wskazał konkretnych przepisów powołanego rozporządzenia dotyczących np. odpadów kuśnierskich, ograniczono się jedynie do przytoczenia założeń technicznych i technologicznych zakładu.
Panie Ministrze! Zwracając się do pana z interpelacją, pragnę nakreślić panu nie tylko uchybienia proceduralne, jakie miały miejsce w tej sprawie, ale przedstawić opinię prof. dr. hab. Danuty Małeckiej z Uniwersytetu Warszawskiego, która stwierdza, że proponowana lokalizacja składowiska odpadów stałych z przyrodniczego punktu widzenia jest niekorzystna nie tylko z uwagi na przesłanki natury hydrologicznej, ale wpłynie ona również na zeszpecenie krajobrazu, przesłaniając widok Cisowych Skałek, Kramnicy i Obłazowej - tym bardziej że droga Nowy Targ - Bukowina jest intensywnie eksploatowana przez turystów. Nagromadzenie odpadów komunalnych spowoduje masowy wzrost populacji ptactwa, co jest niewskazane ze względu na bezpośrednie sąsiedztwo lotniska, które według informacji kierownika obiektu ma już zatwierdzone plany dalszej rozbudowy, a także ze względu na bliskość rezerwatu torfowiska wysokiego ˝Bór na Czerwonym˝. Poza tym w wyniku działalności składowiska do atmosfery dostają się wirusy, bakterie, grzyby i ich zarodniki, a także glony, tworząc bioaerozol, który może być transportowany na znaczne odległości. Przy południowo-zachodniej dominacji kierunku wiatrów najbardziej narażone są pobliskie zabudowania oraz mleczarnia i Waksmund, poza tym samo sąsiedztwo wysypiska w pobliżu mleczarni stanowi dla tych zakładów skuteczną antyreklamę. W opinii pani profesor proponowana lokalizacja tak nieprzychylnego dla środowiska obiektu powinna ulec zmianie. Na uwagę zasługuje również ˝Analiza wartości przyrodniczych wschodniej części kotliny orawsko-nowotarskiej˝ pana prof. dr. hab. Jerzego Staszkiewicza z Instytutu Botaniki Polskiej Akademii Nauk w Krakowie, w której stwierdzono, iż budowa wielkiego wysypiska śmieci w tym rejonie, szczególnie w niewielkiej odległości od rezerwatu ˝Na Czerwonem˝, jest niekorzystna i groźna. W jej wyniku ulegnie zagładzie jedno z najpiękniejszych i najwartościowszych torfowisk wysokich, jakie w Polsce występują. Z tego względu należy uczynić wszystko, aby nie doszło do budowy wysypiska śmieci w tym szczególnie cennym rejonie. Obie te jakże istotne opinie pozwolę sobie dołączyć do interpelacji*) - mam nadzieję, że przyczynią się one do dostrzeżenia wagi problemu.
Panie Ministrze! Ochrona środowiska jako jedna z wartości chronionych przez Konstytucję RP nie może być pomijana w działalności władz publicznych, powołując się na art. 68 ust. 4 oraz art. 74 konstytucji, proszę pana o zajęcie stanowiska w tej jakże ważnej dla zachowania piękna tutejszego krajobrazu i jego walorów przyrodniczych sprawie. Pozwolę sobie w tym miejscu przywołać dyrektywę z 1975 r. o odpadach 75/442/EWG, która w art. 4 mówi o tym, że państwa członkowskie podejmą działania konieczne, aby zapewnić, że odpady będą usuwane bez zagrożenia dla zdrowia ludzkiego oraz bez procesów lub metod, które mogą być szkodliwe dla środowiska. Myślę, że w perspektywie wejścia Polski do Unii Europejskiej skierowanie pana uwagi na tę sprawę jest bardzo pożądane. Składowisko odpadów jest inwestycją szczególnie szkodliwą dla środowiska, na uwagę zasługuje również fakt, że jest ona przeznaczona m.in. do składowania bardzo szkodliwych odpadów garbarskich, w tym chromu.
Biorąc pod uwagę powyższą motywację, zwracam się do pana z następującymi pytaniami:
1. Jaka jest pana ocena przewidywanych skutków dla środowiska przedstawionej w niniejszej interpelacji inwestycji?
2. Powołując się na art. 91 § 1 ustawy z dnia 31 stycznia 1980 r. o ochronie i kształtowaniu środowiska (DzU nr 49, poz. 196, ze zm.), zwracam się do pana z zapytaniem: Czy jest możliwe przeprowadzenie kontroli w kwestii przestrzegania przepisów o ochronie środowiska przy lokalizacji składowiska odpadów komunalnych w Nowym Targu?
3. Czy z uwagi na art. 97 ustawy z dnia 31 stycznia 1980 r. o ochronie i kształtowaniu środowiska (DzU nr 49, poz. 196, ze zm.) Państwowa Rada Ochrony Przyrody mogłaby przedstawić opinię w tej sprawie?
Łączę wyrazy szacunku
Poseł Kazimierz Wójcik
Warszawa, dnia 21 czerwca 2002 r.