Szanowny Panie Premierze! W ostatnim czasie do mojego biura poselskiego dociera coraz więcej sygnałów
Szanowny Panie Premierze! W ostatnim czasie do mojego biura poselskiego dociera coraz więcej sygnałów świadczących o zaniepokojeniu lokalnych pełnomocników ds. profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych oraz środowisk, stowarzyszeń świeckich i katolickich, organizacji pozarządowych i instytucji samorządowych funkcjonujących w tym obszarze zapowiedzią likwidacji dotychczasowego ich zdaniem doskonale się sprawdzającego systemu profilaktyki i przeciwdziałania alkoholizmowi.
Zaniepokojenie budzą propozycje zawarte w projekcie ustawy o zatrudnieniu socjalnym. Podnoszone są głównie następujące zarzuty co do proponowanych przez rząd zmian:
1. Projekt rządowy odbiera prezydentom (burmistrzom), wójtom możliwość powoływania swoich pełnomocników ds. profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych. Tymczasem likwidacja sieci pełnomocników (w skali kraju ok. 1800) może doprowadzić do zaprzestania realizacji gminnych (miejskich) programów profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych, które stanowią fundament realizowanego od 1997 r. Narodowego programu profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych bardzo dobrze ocenianego przez Światową Organizację Zdrowia.
2. Przeniesienie zadań z tego zakresu do gminnych (miejskich) ośrodków pomocy społecznej, mających inną specyfikę, zdaniem moich rozmówców spowoduje załamanie się dotychczasowego systemu profilaktyki i przeciwdziałania alkoholizmowi, jako że ośrodki pomocy społecznej albo centra integracji społecznej nastawione są (będą) na niesienie pomocy socjalnej, podczas gdy profilaktyka i rozwiązywanie problemów alkoholowych wykraczają poza system pomocy społecznej, bo obejmują m.in. leczenie osób uzależnionych i ich rodzin, przeciwdziałanie przemocy w rodzinie, pomoc psychologiczną dla dzieci, profilaktykę oraz zagadnienia dotyczące wymiaru sprawiedliwości.
3. Likwidacja prawnych podstaw do ustalania przez radę gminy zasad wynagrodzenia członków komisji rozwiązywania problemów alkoholowych doprowadzi de facto do zaprzestania ich pracy, chociaż zadania tych komisji mają nadal swoje umocowanie w ustawie o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Trudno oczekiwać, aby osoby, od których wymaga się wysokich kwalifikacji i dodatkowego przeszkolenia, decydowały się na nieodpłatną pracę w komisjach. Wymaga ona przecież od nich bardzo dużego poświęcenia, osobistego zaangażowania i pochłania dużo czasu.
Uprzejmie proszę pana premiera o odpowiedź na pytanie, jakie argumenty merytoryczne zadecydowały o propozycji wprowadzenia ww. zmian do istniejącego stanu prawnego, co zasadniczo zmieni dotychczasowy, dobrze funkcjonujący system profilaktyki i przeciwdziałania alkoholizmowi?
Z poważaniem
Poseł Jerzy Feliks Budnik
Wejherowo, dnia 28 listopada 2002 r.