Szanowny Panie Premierze! Zgodnie z art. 5 projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo geodezyjne
Szanowny Panie Premierze! Zgodnie z art. 5 projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz ustawy o księgach wieczystych i hipotece, porozumienia dotyczące prowadzenia spraw z zakresu geodezji i kartografii, o których mowa w ustawie z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną, zawarte z gminami przez kierownictwo byłych urzędów rejonowych oraz porozumienia w tych sprawach zawarte przez starostów na mocy art. 6a ust. 4 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne tracą moc z dniem 31 grudnia 2003 r. Aby wskazać konsekwencje tego zapisu, należy pokrótce przedstawić obecną sytuację prawną. Obowiązujący obecnie art. 90 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną stanowi, że gminy, które przed dniem wejścia w życie tej ustawy przejęły zadania z zakresu geodezji i kartografii, nadal realizują te zadania, z zastrzeżeniem spełnienia warunków, o których mowa w art. 6a ust. 6 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne. Takie warunki zostały określone rozporządzeniem ministra spraw wewnętrznych i administracji z dnia 29 grudnia 1999 r. w sprawie warunków organizacyjnych, kadrowych i technicznych, jakie powinny zostać spełnione przez gminy wnioskujące o przejęcie zadań i kompetencji starosty w zakresie geodezji i kartografii. Dopiero po spełnieniu wszystkich warunków określonych w tym rozporządzeniu gmina mogła zawrzeć porozumienie ze starostą zgodnie z art. 6x ust. 4 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. Gminy miały odpowiedni czas, aby podjąć decyzję o dostosowaniu się do wymogów rozporządzenia i przejęcia zadań z zakresu geodezji i kartografii. Dlatego można zrozumieć sens rozwiązywania z mocy prawa porozumień w zakresie geodezji i kartografii zawartych przez kierowników byłych urzędów rejonowych z tymi gminami, które nie spełniły wymaganych prawem warunków.
Natomiast nie ma żadnych usprawiedliwionych racji dla rozwiązywania porozumień w sprawie prowadzenia spraw z zakresu geodezji i kartografii zawartych przez starostów z burmistrzami i prezydentami miast na mocy art. 6a ust. 4 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne. Aby doszło do zawarcia takiego porozumienia, gmina występująca o przejęcie spraw z zakresu geodezji i kartografii od starosty musiała spełnić szereg warunków przewidzianych w ustawie Prawo geodezyjne i kartograficzne i określonych w wymienionym rozporządzeniu ministra spraw wewnętrznych i administracji. W szczególności gmina musiała utworzyć m.in. takie jednostki organizacyjne urzędu, jak: gminny ośrodek dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej czy zespół uzgadniania dokumentacji projektowej, a także zakupić sprzęt, zaadaptować pomieszczenia i zatrudnić pracowników z odpowiednimi kwalifikacjami.
Gminy, które zdecydowały się na przejęcie zadań z zakresu geodezji i kartografii, wykonują je nie gorzej niż w starostwach, a ponieważ jednostki te są łatwiej dostępne dla obywatela niż odleglejsze siedziby starostw, sprawy te są załatwiane sprawniej i szybciej. Trzeba wreszcie wskazać, że gminy, dostosowując się do warunków określonych ww. rozporządzeniem, poniosły określone nakłady, które po odebraniu im tych zadań przepadną bezpowrotnie.
Reforma administracji i innych dziedzin z nią związanych miała przecież przybliżyć ˝władzę˝ do społeczeństwa, a nic tak ludzi nie zadowala, jak możliwość szybkiego załatwienia sprawy na miejscu, w urzędzie gminy, bez konieczności jeżdżenia kilkadziesiąt kilometrów do starostwa.
W związku z powyższym zapytuję:
Czy planowane zmiany są konieczne?
Jakie przesłanki przemawiają za odebraniem ww. kompetencji gminom i przekazaniem ich do starostw?
Z poważaniem
Poseł Jacek Falfus
Warszawa, dnia 26 marca 2003 r.